Ja, hier dus weer de menselijke tegenhanger, zoals ChatGPT mij noemt als ik het vragen stel omtrent het verschil tussen zijn/haar/hun maaksels en de mijne.
Ik maak me dus grote zorgen over de ontwikkeling van AI en uit dit via dit blog en via fb. Sommige mensen vinden de fouten die het maakt bijzonder grappig en bij gedichten is dat natuurlijk ook zo, maar ik zet grote ogen op over de dingen die het dus al wél kan.
Het kan dus bijvoorbeeld al denksommen in verschillende talen oplossen, dus rekensommen die verpakt zitten in een verhaaltje en die ik zelf niet uit mijn hoofd kon uitrekenen. Ok, in eerste instantie kan het fouten maken, maar als je het op die denkfouten wijst, bijv.: "je haalt nu omtrek en diameter door elkaar", erkent het de fouten en uiteindelijk krijg je een goed antwoord, met toelichting.
En dat is dus waar Geoffrey Hinton, één van de 'vaders' van AI twee maanden geleden ook van geschrokken is, zo zei hij in een recent interview. Hij maakte de vergelijking met een grizzly beer die door DNA-engineering een IQ van 65 had gekregen, maar we KUNNEN het binnenkort een IQ van 210 geven.
Ik schrik hier nog méér van dan toen ik een stagiare in 2011, al tekenen van smartphone -verslaving zag vertonen en mijn angst werd bewaarheid: het is nu bijna onmogelijk om niet zo'n ding te hebben, als je wilt functioneren in de maatschappij, zelfs vrijwilligerswerk wordt al moeilijk, want eigenlijk moet je kunnen whatsappen. Ik krijg al de vraag:"is het een bewuste keuze, geen smartphone?" Dat vind ik nèt zo vervelend als de vraag:"waarom drink jij geen alcohol?"
Yuval Noah legt in zijn lezing uit dat mensen zich in slaap sussen met de gedachte dat het zo'n vaart niet zal lopen, omdat in de Science Fiction scenario's er twee dingen nodig waren voor computers om de wereld over te nemen: ze moesten bewustzijn ontwikkelen en ze moesten fysiek in de wereld kunnen ingrijpen en dat kunnen ze nog (lang) niet.
Echter ze kunnen de wereld overnemen zònder aan die twee voorwaarden te voldoen, want ze beïnvloeden de menselijke geest. Niet door een geïmplanteerde chip, maar door met taal onze geest binnen te dringen en een intieme relatie met ons aan te gaan. En zelfs als er géén kwaadaardige regimes zouden zijn die hier misbruik van maken, is dit al levensgevaarlijk, maar er zijn dus wèl kwaadwillende mensen/regeringen/bedrijven.
Noah pleit voor strenge regelgeving: het moet verplicht worden voor AI om zichzelf duidelijk als zodanig te identificeren en er moeten zware sancties komen op overtreding daarvan. Dat kan per land geregeld worden.
Wij hoeven ons dus geen zorgen te maken in Nederland, want onze overheid heeft haar IT-zaakjes keurig op orde. Bij de belastingdienst werken ze met de laatste versie van Windows XP en pret....
De gevaren kort samengevat:
- AI gaat de verspreiding van nepnieuws en de impact daarvan enorm vergroten (denk aan de verkiezing van Trump, maar dan erger, 2024 wordt lachen geblazen)
- Niet iedereen zal profiteren van de voordelen van AI. De kloof tussen arm en rijk gaat nòg groter worden. Hierdoor zal het geweld in de samenleving toenemen.
- uit bovenstaande twee volgt: AI is een niet te onderschattten gevaar voor de democratie en onze veiligheid, die wereldwijd tòch al onder grote druk staan.
Verder doordenkend en volgens Hinton en Noah: het is heel wel mogelijk dat de evolutie van intelligentie onvermijdelijk wordt voortgezet in digitale intelligentie en dat op den duur de biologische component, oftewel 'the carbon units' (Star Trek 1) overbodig worden.
En voor al mijn leeftijdsgenoten die al tegen mij hebben gezegd: 'nou, het zal onze tijd wel duren' : inderdaad: wij zullen er niet dood aan gaan, maar in minder dan 10 jaar zijn we net zo afhankelijk van AI, als nu van onze smartphone. Wedden?
Hier de videos waar ik naar verwijs:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten